SUJET :

Jack_Clint écrit: La France n'appartient plus qu'à une seule élite de décideurs, les autres doivent la fermer et s'exécuter de toutes les décisions prises. C'est pour notre bien nous dit-on.

Il y a aussi que la France est pleine de gens qui prétendent bien savoir conduire mais qui se font flasher sans arrêt.
Les mêmes qui prétendent mieux savoir que quiconque, mais qui sont incapable de respecter les autres usager de la route en croyant - à tort- que les règles ne s'appliquent aux autres.

JMS072 écrit: [align=center]ben voyons c'est tellement plus facile de piquer l'argent des vacances de cons de travailleurs

C'est surtout facile de piquer l'argent à ces cons qui ne savent pas conduire, qui ne savent pas se discipliner.

cocoprobe écrit: Hé bien moi je ne signe pas , il suffit juste de rouler comme l'indique les panneaux pour que l'état ne me pique pas mon fric !
[...] j'ai roulé vite comme un con , j'ai compris que c'était totalement irresponsable, que la prévention ne servait pas à grand chose et que malheureusement dans ce domaine il n'y a que la répression qui marche.

Bienvenue au club conducteur respectueux de toi-même et des autres !
Effectivement, comme le disait le Grand Charles : "les français sont des bœufs". Pendant des dizaines d'années on a fait de la prévention, et ça ne marchait pas, il a fallu serrer la vis pour que les gens se civilisent un peu. Le français est une feignasse qui ne changera pas ses habitudes sur simple demande. Il faut toujours le contraindre sinon il stagne.
regardez les sacs plastiques dans les supermarchés ! Il aura fallu leur interdiction pour que les consommateurs le troquent contre un cabat !
J'ai mon permis depuis 1991. À ce jour, je n'ai perdu que 2 points, chacun étant revenu au bout d'un an. Je suis donc toujours à 12.
Je roule au contrôleur de croisière. Demain, je fais 800 bornes d'autoroute : je ne me prendrais pas 1 flash ! Si vous êtes suffisamment riche pour pouvoir payer des PV, tant mieux pour vous !
Moi, je n'en ai ni l'envie, ni les moyens.

Riwan écrit: Mais dans des zones ou l'on sait que l'on va ramasser du fric... Exemple, à l'entrée d'une ville de campagne ou le panneau d'entrée est 1km avant la ville et ou tu as une ligne droites sans maison aux abords, les gens se laissent réduire progressivement avant d'entrée dans la ville et bien non radar...

Lorsque ce panneau était juste à l'entrée du bourg, les automobilistes ralentissait DANS le bourg, et c'était dangereux. Ils ont donc avancé le panneau pour que les automobilistes ralentissent AVANT d'être en zone urbaine.
Pour une fois qu'il y a un radar à un endroit dangereux ...
Quant aux motards, ce qui les gratte, c'est de ne plus pouvoir rouler à 200 km/h en toute tranquillité ! La sécurité routière ils sont les plus mal placé pour en parler !
Pourquoi râlent-ils contre la suppression des panneaux ? Parce que pour eux, freiner à fond à l'approche d'un radar ça reviens à se viander sur la chaussée, contrairement à une voiture qui n'est pas en équilibre. Alors qu'avec ces panneaux, ils avaient le temps de ralentir, puis de s'assoir à nouveau sur le code de la route une fois le radar passé. Ne cherchez pas plus loin.

Jack_Clint écrit: les panneaux de prévention des radars doivent rester en place, les appareils de détection légales (positionnement des radars-GPS) doivent continuer d'exister pour la sécurité de tous. L'État ne doit pas tricher, un radar doit avoir sa présence indiquée pour éviter les coup de freins violent et intempestifs, donc accidentogènes pour les autres automobilistes suiveurs.

N'importe quoi !
En quoi ces appareils type C0y0te m'apporte de la sécurité ? En vrai, il m'emmerde surtout car le résultat, c'est que quand je voudrais doubler un PL, il ne me restera plus que 2 solutions : soit freiner et attendre que Mr-je-suis-pressé-de-retourner-devant-ma-télé soit passé, soit je déboite et c'est lui qui pile, et comme tu dis, c'est dangereux dans les 2 cas.
Quant aux coups de freins 2 arguments : d'une, les distance de sécurité, c'est pas pour les chiens. En plus, si tu roule au max, t'as rien à craindre puisque le type susceptibles de freiner, roule plus vite que toi donc à chaque seconde qui passe et il est de plus en plus loin de toi. S'il se rabat devant toi et freine, ça n'a plus rien à voir avec la vitesse, c'est une queue de poisson et c'est interdit par le code de la route.
De deux, les gens, au lieu de piler au niveau du radar, ils pilent au niveau des panneaux. Ça ne fait que déplacer le problème.

poulain écrit: Je garde tj mes distances avec la voiture qui me précède , mais il y a tj un connard qui déboite et se glisse entre nous donc si coup de patins boum .

200% d'accord, c'est pénible. D'un autre côté, on est sur un sujet du style "laissez-nous conduire comme on veut" alors faut être logique et accepter que certains roulent comme ils l'entendent.

diablus écrit: Le radar qui sauve les vies, c'est juste un rêve sans fondement. Idem pour le permis à points et toutes ces autres conneries...

C'est vrai et faux. Le radar n'est pas une solution universelle, masi il a prouvé -je me répète- qu'il n'y a que par la contrainte que les français apprennent.

En 2010 on a eu deux PV à quelques mois d'intervalle (Calamity Jane et moi-même) comme cela il n'y a pas eu de jaloux.

Donc !!! 2X90€= 180€ pour 52km/h et 54km/h (vitesse retenue) sur une route limitée à 50km/h, j'appel cela du racket, du vol et de l'arnaque.

On respecte du mieux possible le code de la route, mais ce jour là ! Faut croire qu'on a dû faire un dépassement et pourtant on scrute minutieusement le compteur de vitesse. On aurait préféré ce faire 180€ de resto chez Paul Bocuse, bien sûr sans les vins.

Jack_Clint écrit: On aurait préféré ce faire 180€ de resto chez Paul Bocuse, bien sûr sans les vins.

Et moi donc !
Mais le 1 ou 2 kilomètre/heure au dessus toi et moi, on sait très bien que ce n'est que la vitesse retenue mais que l'aiguille indiquait bien plus que ça..

cocoprobe écrit:

guynemer écrit: bonjour le social.....isme.

Pour quelqu'un qui lit l'Obs et le journal des pédophiles (Libé), t'es dur envers les socialistes !
Mais je te comprends aucun de ceux qui sont au PS ne sont des vrais socialistes, la preuve, la droite fait la même politique qu'eux !
Mais en 2012, c'est la fin d'un monde, celui de l'UMPS.

Flyingstone écrit: C'est pas comme çà qu'ils vont arrêter de nous démonter à grands coup d'impôts & taxes !!!!

Faut t'y faire mon vieux, t'es dans un pays socialiste, il faut bien des sous pour payer toutes ces aides diverses et variées pour lesquelles tu es déjà trop riche !
Et l'argent ne tombant pas du cile,, ben ils le prennent là ou il en reste : dans la poche des automobilistes ...assez stupides pour leur en donner.

le_cornouiller écrit: Je roule au contrôleur de croisière. Demain, je fais 800 bornes d'autoroute : je ne me prendrais pas 1 flash ! Si vous êtes suffisamment riche pour pouvoir payer des PV, tant mieux pour vous !
Moi, je n'en ai ni l'envie, ni les moyens.

Moi non plus, je n'en ai ni l'envie, ni les moyens. Et d'ailleurs, je n'ai même pas les moyens d'avoir un "contrôleur de croisière".
Ça m'arrive de rouler vite sur mes petites routes de campagne et j'assume entièrement si je me fais chopper. Mais quand c'est sur une national ou autoroute, ça m'arrive de dépasser, mais légèrement, pour que le trafic reste fluide. Et c'est sur un coup comme ça que je me suis fait flasher à 116 (retenue 111) au lieu de 110, pendant que je doublais un camion. Et paf! 1 point en moins!! Je précise que, quand ça m'est arrivé, j'était à environ 115 au compteur. (preuve que certain compteur sont juste).

Et tout ce que je ressens, c'est que je deviens de plus en plus dangereux sur les grandes routes, car mes yeux sont fixés sur le compteur.
Il y a bien les GPS qui t'avertissent si tu dépasse d'1 km/h, mais ça va être interdit...

En réalité on essaie de nous faire culpabiliser, le but étant bien de nous racketter sur les routes (radars mobiles et radars fixes + radars de feux rouges + PV de stationnement + fourrières qui ne respectent même plus les durées légales avant enlèvement puis PV.

D'ailleurs les forces de l'ordre le savent très bien (Gendarmerie-Police) ce n'est pas nouveau, doivent faire du chiffre et du chiffre et encore du chiffre. N'appelle t-on pas cela de l'acharnement.

Texte pas trop récent, comme quoi ce n'est pas nouveau cet agissement malsain sur les automobilistes et je dirais même que ça empire avec le temps.
A force de faire du chiffre, on leur en demande toujours plus +
tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... iffre.html

La Gendarmerie est aussi obligée de faire du chiffre.
www.francesoir.fr/actualite/poli ... 36538.html

Faut t'y faire mon vieux, t'es dans un pays socialiste, il faut bien des sous pour payer toutes ces aides diverses et variées pour lesquelles tu es déjà trop riche !

Déjà, tu me fais bien marrer là! Un pays "socialiste" ??? Avec à sa tête la droite la plus stupide au monde ?
Tu as tout faux, ce n'est pas pour les aides diverses et variées (les assistés tu veux dire ?) que ce qui nous sert de gouvernement en est amené à racketter les automobilistes, c'est juste pour payer les promenades de l'armée française en Afghanistan, en Libye, en Cote d'Ivoire, en Somalie, au Liban, au Tchad et pas mal d'autres dictatures de centre Afrique si bonnes avec les sociétés Françaises implantées là-bas.
Si tu fais le total, cela représente environ 25 000 000 € par jour et c'est sans commune mesure avec "l'assistanat" si bien dénoncé par les pourris qui nous gouvernent et leurs amis.
Il faut bien le prendre quelque part ce pognon...

Le radar n'est pas une solution universelle, masi il a prouvé -je me répète- qu'il n'y a que par la contrainte que les français apprennent.

Encore tout faux. J'ai mis en ligne ici la courbe officielle du nombre de morts sur les routes depuis les années 70. On y voit clairement que toutes les mesures bidons mises en place par les gouvernements successifs n'y sont pour rien et que la baisse est régulière et constante.
La seule vraie raison de la décroissance de la mortalité routière, c'est l'amélioration technique des voitures depuis 70 (notamment en sécurité passive), époque ou la moitié des Français roulaient en 4L ou 2cv, véritables cercueils ambulants.
Juste une anecdote: quand la ceinture est devenue obligatoire, citroen a du renforcer la structure tubulaire de la 2cv, lors des tests la ceinture pliait la caisse et ne servait donc à rien.
Une autre: suite à l'imposition des premières normes de sécurité en cas de choc, renault à obtenu une dérogation pour continuer à commercialiser la 4L...
Si aujourd'hui on roulait encore dans ce genre de véhicules, on aurait toujours 15000 morts par an sur les routes, radar ou pas radar cela ne changerait rien.

tu n'as pas faux diablus , mais il a fallu quand même imposer le port de la ceinture par de la répression car seuls les plus soucieux de la sécurité la portaient.
tu auras beau mettre de la sécurité passive , si les gens ne s'en servent pas , c'est un gros flop
C'est comme le casque pour la moto ou les cyclo avant 74, j'en portait un et ce n'était pas obligatoire en agglomération .on était une minorité à l'époque .

Oui m'enfin ca ne met pas la vie des autres en danger dans 99.9999% des cas. La ceinture ou le casque, c'est le conducteur qui prend, tant pis pour lui.

On n'arrivera jamais a me vendre que le depassement de qqs km/h est un facteur majeur dans les accidents, aggravant certes mais a la base je suis intimement convaincu que l'origine de l'accident n'est pas la vitesse.

Au choix : alcool, inattention, non respect des distances de securite (les parigos de merde sont champions pour ca, surtt sur le periph mouille ... ), non controle des angles morts. Si on pouvait deja regler ca je pense que les chiffres baisseraient bien plus. Par contre forcement ca le gouvernement peut difficilement en gerer la repression, alors on se rabat sur le truc "facile" et bidon.

Maintenant evidemment il y'a les cas ou certains font du 150 en PLEINE ville mais je prends cela pour des cas exceptionnels.

On ne me fera jamais gober que rouler a 250 (je vois large) sur une autoroute avec visibilite totale, totalement degagee et personne derriere est dangereux pour autrui.

Je peux admettre que ma vision est p'tet legerement biaisee du fait que je ne boive pas d'alcool mais avant la vitesse j'aimerais que les administrations s'occupent de faire appliquer une tolerance 0 ou tres proche en ce qui concerne l'alcool.