SUJET :

Jean-Charles et Aurélie écrit: Entièrement d'accord avec toi Cocoprobe, mais après interdire complètement n'Est-ce pas un peu trop? Un léger sur-teintage peut aussi s'avérer utile afin d'éviter les éblouissements du soleil..?[/quote
Si ce retrait des vitres surteintées peut permettre un travail plus aisée des forces de polices , aujourd'hui je ne vois pas pourquoi on pourrait y être opposé .

vu le contexte actuel, il est difficile de répondre à ton argument.

Mais il y a sur-teintage et sur-teintage. Il peut être léger et ne pas rendre invisible l'intérieur du véhicule. Il s'agit d'esthétique simplement. Mais il est vrai que tout un chacun devrait pouvoir être identifiable à l'intérieur de son véhicule.

Mais du coup autant élargir l'interdiction aux vitres arrières aussi. Donc aux voitures des personnalités, et des ambulances, et des corbillards....

Bonjour à tous,

Entièrement d'accord avec coyotanark!
Hormis le côté esthétique des vitres teintées il y a aussi le confort que cela procure, sa limite les UV (pour les bons films je précise, pas ceux acheté à 5€ chez babou....) donc moins de chaleur dans l'habitacle surtout lorsqu'on a un cuir c'est très appréciable, autre point, on est plus ébloui par les phares, sa limite vachement, depuis que j'en ai je n'ai plus besoin de mettre mon rétro en position nuit, sans pour autant que ça me limite la visibilité... De même pour les latéraux, ça n'empêche en rien de regarder dans son rétro, encore faut-il que le conducteur en question est l’obligeance de le regarder...
Certains n'ont pas besoin de vitres teintées pour conduire n'importe comment, ils ne regardent même pas leur rétros ou autres!
Encore une belle connerie pour nous prendre du frique et restreindre encore nos libertés!
Pour ceux qui n'ont pas encore essayé prenez le volant d'une voiture aux vitres teintées et faites vous votre propre avis, pas celui rapporté par nos fidèles médias

Apparemment, je ne vois plus d'autres informations dans les journaux concernant ces vitres teintées qui seraient interdites en
2016 ? Aurait-il eu une marche arrière par les décideurs ? Affaire à suivre..

Ils risquent de faire passer ça comme les hausses d'impôts pendant les grandes vacances, quand personne ne s'y intéresse et à la tête ailleurs. En ce moment avec la période post attentats et les élections, personne n'en parlera. Une controverse de moins. Toutefois ce n'est pas en restreignant les libertés que l'on luttera contre l'extrémisme et le fascisme. Ce n'est qu'avec plus de libertés et de démocratie que l'on luttera contre l'obscurantisme liberticide que veut nous imposer Daech. Prenons exemple sur la Norvège après les attentats de 2011, auxquels ils ont répondu non pas par des restrictions, mais plus de libertés.

news.autoplus.fr/news/1503649/Sécurité-R...link_time=1460627237


Via auto plus, la loi est passé et commencera en 2017. Pénalisation des véhicule avec plus 30% de sur teinte des vitres.

Faîtes gaffe paraît qu'ils vont l'étendre aux lunettes de soleil => Encore et toujours sur les

Le ok

Mais déjà qu'on n'a plus le droit de

En même temps si c'est pour éviter les

Tout ça pour que nous mettions encore de l'argent aux Ils nous prennent pour des pleins aux as

Qui servira à payer les avantages de nos chers élus ...

Qui eux au et on le droit de tout

Et nous juste le droit de se



Pour conclure envie de dire :

Pour conclure envie de dire : Vous commencer a nous faire C....

(pardonnes moi Jack )