SUJET :

Bah justement...
hydrog?ne + oxyg?ne ça donne pas de l'H?O ? la sortie ?

Thierry31 écrit: Bah justement... hydrog?ne + oxyg?ne ça donne pas de
l'H?O ? la sortie ?

Bah non :eek: , tu as effectivment de l'H?O
mais en entrée, une fois que tu as séparé les molécules, tu as l'oxyg?ne d'un côté et
l'hydrog?ne de l'autre et une fois le mélange explosé c'est du CO? qu'il y a en sortie (avec
d'autre gazs comme on peu le voir sur le repportage)... ;-) ) ;-) ) ;-) )

dans le reportage de
la télé ils n'ont pas parlé de ce probleme de rejet de vapeur d'eau... qui parait en efffet
probable,
mais franchement au lieu de rejeter du co2 il vaut peut etre mieux de la vapeur
d'eau , non?
ils ont dit que les mesures anti pollution étaient inférieures ? celles d'un
véhicule classique, franchement moi le principe me plait bien reste ? voir la suite.
d'accord
avec thiery sur les diférentes sources d'énergie de toute facon dans quelques années on va
découvrir tout d'un coup qu'il y avait d'autres alternatives... pour l'instant les
multinationales décident pour tout le monde ... ca changera un jour je l'espere.

Maniacsound,
le CO? que tu as en sortie il ne provient pas de la combustion de l'essence/gasoil
?

Parce que la combustion de l'hydrog?ne et de l'Oxyg?ne je vois pas comment ça
peut donner du CO?

M'enfin comme dit plus haut je suis nul en chimie...

Oui c'est possible
aussi que le peu de CO? qu'on trouve en sortie provienne effectivement des 25% de
carburant.... mais de toute mani?re je pense que d?s qu'il y a explosion il y a CO?... ? vérifier...
;-) ;-) ;-)

Zou=> tout ? fait d'accord, moi aussi j'y crois et en plus quand je vois
mon porte monaie descendre ? vu d'oeil au prix de l'essence qui ne cesse d'augmenter moi
je dit qu'il faudrais arr?té de nous prendre pour des billes... ;-) ) :evil: ;-) ) ;-) ) ;-) )